Ciudad de México.- Este lunes se dio el primer bloque de audiencias públicas en el Senado sobre la reforma a la Ley de Amparo, donde especialistas, académicos y senadores debatieron temas clave como el interés legítimo, las suspensiones y la digitalización del juicio de amparo.
José Alberto Priego Miranda, presidente del Colegio de Abogados de Veracruz, alertó contra la prohibición que plantea la iniciativa de suspender actos de la Unidad de Inteligencia Financiera. “Esto afectaría las actividades contra el lavado de dinero”, señaló.
En contraste, el abogado postulante Ulrich Richter Morales negó que la reforma restrinja derechos ambientales o de comunidades como la LGBT, y aseguró que el cambio al artículo 5 no viola jurisprudencia.
La profesora Luisa Conesa Labastida explicó que el proyecto busca equiparar el interés legítimo con el interés jurídico, y advirtió que esa confusión podría afectar los derechos de las personas en casos específicos.
Carlos Cuenca Dardón, presidente del Colegio de Derecho Procesal Penal, valoró la reforma como necesaria para modernizar leyes y llamó a avanzar en la digitalización del juicio de amparo.
La digitalización fue uno de los puntos más celebrados. El académico de la UNAM, Benjamín Canela Manzo, destacó que la incorporación de expedientes electrónicos y procesos digitales agilizará los juicios.
Pese a apoyos, hubo críticas fuertes. La senadora del PAN, Guadalupe Murguía Gutiérrez, dijo que la reforma restringe amparos colectivos útiles para comunidades indígenas, ambientalistas y pacientes con cáncer. “Se limita un derecho fundamental para grupos vulnerables”, afirmó.
Por su parte, la senadora de MC, Alejandra Barrales Magdaleno, advirtió que la iniciativa es “un retroceso” que pone en riesgo protecciones jurídicas esenciales para los ciudadanos.
Desde Morena, el senador Manuel Huerta Ladrón de Guevara defendió la reforma como parte de la Cuarta Transformación, y dijo que responde a cambios recientes en el Poder Judicial.
En un llamado a mejorar la redacción, el senador del PVEM, Luis Alfonso Silva Romo, pidió a expertos propuestas concretas para clarificar el concepto de interés legítimo y evitar restricciones indebidas.
El debate también abordó las suspensiones y el acceso a la justicia. Claudia Aguilar Barroso, socia directora de Aguilar Barroso y Asociados, recordó que temas como interés legítimo y suspensiones “no son técnicas, sino que tocan derechos humanos y acceso efectivo a la justicia”.
La magistrada en retiro Fabiana Estrada Tena consideró que la iniciativa atiende problemas reales de tramitación y aporta soluciones, especialmente en la precisión de plazos y metodología para suspensiones.
En suma, la discusión en las comisiones unidas de Justicia, Hacienda y Crédito Público, y Estudios Legislativos arrancó un debate intenso, polarizado y técnico sobre la Ley de Amparo, con voces a favor y contra, en busca de equilibrar modernización, seguridad jurídica y derechos ciudadanos.
Las audiencias continuarán esta semana para afinar detalles y posibles ajustes antes de que la iniciativa pase a votación en el Senado.
